La mala educación


Hoy hemos tenido en el Matarraña una reunión con la Consejera de Educación, Dolores Serrat.

Ha sido un encuentro cercano, de tú a tú, para compartir los distintos puntos de vista sobre la realidad educativa y, en especial, sobre el anteproyecto de Ley Orgánica para la mejora educativa.

Estamos en tiempos en que colectivos profesionales irrumpen en el escenario político con fines que nada tienen que ver con lo que deberían ser sus objetivos legítimos, así que se hace normal que algun@s maestros y maestras intenten vestir de verde a padres, madres, alumnos y alumnas para encubrir de reivindicación social lo que no es más que una simple reclamación laboral.

Sin título-1

Es cierto que los estudiantes de sectores de mayores ingresos están mejor educados y tienden a alcanzar mayores resultados (Informe PISA que puedes consultar aquí), o sea, que la enseñanza de pago ofrece mejores resultados que la pública: pero, ¿por qué?. La respuesta parece fácil y no obedece a la capacidad económica de las familias, sino a la actitud de los centros y colectivos de la enseñanza, los unos preocupados por “su” salario, “su” jornada laboral y “sus” vacaciones y los otros por ofrecer unos resultados que mantengan el interés de las familias para seguir confiando en ese centro: me decía un director de un colegio privado que en las entrevistas de trabajo sabía distinguir quienes provenían de experiencias en la enseñanza pública, porque sus preguntas no iban dirigidas a conocer los medios con que iban a contar para asumir la responsabilidad de su trabajo, sino a las condiciones laborales en cuanto a esfuerzo y recompensa personales (o sea, tiempo de trabajo -la preocupación era más bien por el de descanso- y percepción salarial), todo lo cual puede ser muy legítimo, pero no debería servir de disculpa para utilizar de rehenes en la negociación laboral a los niños y niñas.

Estudios internacionales han demostrado que los países que gastaron más en educación no necesariamente tuvieron mejores resultados que los que gastaron menos, por lo que la calidad educativa debe  medirse en función del “output” (resultados de los estudiantes) y no del “input” (niveles de inversión, número de profesores, número de  centros, etc.).

El Anteproyecto de Ley (ya sabes, no te fíes de lo que dicen/decimos, así que mejor lo compruebas por ti mism@ haciendo clic aquí) prevé un sistema de evaluación externo que permita tener elementos objetivos de comparación, o sea, que ya no valdrá bajar el nivel solo para pasar el listón de “aptos”, sino que los centros deberán buscar medidas para mejorar su oferta educativa, de la que deberá rendir cuentas el director del centro.

Sobre la base de la diversidad individual (no por razones socio-económicas como se dice el alguna reunión para politizar la enseñanza y obtener claros réditos políticos) se plantea racionalizar la oferta educativa, desarrollar las TIC como herramientas de aprendizaje, dotar de mayor autonomía a los centros, fomentar el plurilingüismo e impulsar la Formación Profesional pero no como el cajón donde vaya a parar la juventud, ya que el objetivo es que en el año 2020 el 40% de la población de entre 30 y 34 años deberá haber finalizado sus estudios de formación superior o equivalente.

La ley cuyo anteproyecto genera tantas quejas, no privatiza nada, no recorta nada y no supone ningún retroceso en la calidad educativa; al contrario:

– se amplían un 10% los contenidos comunes necesarios para la adquisición de las competencias básicas: ¿es esto malo para la calidad de la enseñanza?;

– se reconoce la autonomía a los centros educativos, que podrán diseñar e  implantar métodos pedagógicos propios: ¿es esto malo para la calidad de la enseñanza?;

– se prestará especial atención en la etapa de Educación Primaria a la atención personalizada de los alumnos, la realización de diagnósticos precoces y al establecimiento de mecanismos de refuerzo para lograr el éxito escolar: ¿es esto malo para la calidad de la enseñanza?.

Podría seguir, pero lo mejor es que hagas tu mism@ la comparación entre la ley y su proyectada modificación; claro, si te dirijo a una web del Ministerio vas a desconfiar, así que opto por la Comisiones Obreras, a la que llegas haciendo clic aquí.

Lo verdaderamente malo para la calidad de la enseñanza es la actitud de una pequeña parte del colectivo de profesores: en contra de lo que dicen, la educación no se vende, aunque haya quien regala su mala educación.

 

Anuncios

21 Responses to La mala educación

  1. xarxes says:

    Resum: “Es cierto que los estudiantes de sectores de mayores ingresos tienden a alcanzar mayores resultados. La respuesta parece fácil y no obedece a la capacidad económica de las familias sino a la actitud de los centros y colectivos de la enseñanza, “. Quina barbaritat! És a dir, i resumint les conclusions que presentes: no hi ha diferencies de resultat per classe social, només per titularitat del centre al que es va. Això vol dir que els resultats de PISA han de ser els següents: a l’escola pública els de classes més altes no trauen més notes que els de classes més baixes, perquè el factor ingressos no té cap importància, i són tots roíns perquè els seus profes són tots uns pesseteros que només pensen en les hores de descans. Per contra, a les concertades i privades tant fills de paletes com fills d’advocats trauen les mateixes notes perquè els seus profes són uns aplicats de la vida, als que tant los fa el seu jornal, i són molt millors que els de la pública. L’únic “problemeta” serie que les classes altes tenen més accés a la concertada que les baixes. Casualitats de la vida.
    Defensar precisament això, que el factor social no té res a veure en los resultats és tapar-se els ulls. I sent regidor d’un poble al que ni s’imaginen com és una escola concertada, sóne una mica duret. És trist que en el món rural es defenso l’opció “sou la perifèria de les perifèries, i és que a més, no ho canviareu perquè no tos mereixeu una universitat pública de professors pesseteros”.
    PS: dir des del Matarranya que la consellera Serrat està potenciant lo plurilingüisme mentre està liquidant la nostra llengua via Llei de llengües suposo que és somarda oregonesa, no? http://www.youtube.com/watch?v=ZbTpHkmMcCk

    • @xarxes: hola de nuevo: el entrecomillado no es mío, sino de un informe internacional (PISA) cuyo link está en el post; es una banalidad decir que si la derecha o la izquierda pretenden tal o cual cosa en educación, porque la diferencia no es ideológica, sino personal.
      No es una cuestión de “titularidad” del centro, porque una inmensidad de concertados de titularidad privada están en la misma situación que los colegios públicos: es una cuestión de ACtitud del colectivo de enseñantes. Me parece una generalización eso que planteas que todo el colectivo de profesores sean unos peseteros pero ya me gustaría ver una marea verde por una teoría de educación o porque se doten de medios TIC y no solo porque se reduzcan los interinos.
      Al contrario, defender que el factor social es determinante es una intolerable discriminación y, por cierto, llevo 53 años relacionándome con centros educativos y parece que ni los gobiernos del PSOE ni los del PP han mejorado la calidad de la enseñanza: ¿no será entonces que el problema no es ideológico sino personal?, ¿de qué sirve que se doten de TIC a las aulas si hay profesores que no saben usarlas ni quieren aprender (aunque participan en multitud de cursos inútiles que les dan puntos para concursar)?.
      Por cierto, no voy a defender a Dolores Serrat y desconozco cual es su posición respecto a la cuestión de la lengua (el link al vídeo de youtube tampoco me la aclara) y es algo donde no polemizo, porque cada cual, como en religión, opta por la posición que considera y todas son legítimas.
      Gracias por volver a comentar.

      • xarxes says:

        @Del Valle: l’entrecomillat no és de cap estudi PISA, perquè són paraules teues. L’enllaç que poses és la referència de PISA a la wikipedia en castellà, i els resultats per Comunitats. No té cap relació en l’anàlisi de PISA segons classe social. Hi ha la tira de recerca feta sobre el tema, i negar que els fills de classe alta adquireixen més coneixement que els de classe baixa, és negar l’evidència. A les escoles públiques les classes mitjanes continuen traent més bona nota que les classes baixes. Per una multitud de factors. Però és aixina. La diferència no és perquè uns van a la concertada i els altres a la pública. La diferència és per classe social. I al teu text afirmes lo contrari: la classe social no és important per als resultats.
        Dius “Me parece una generalización eso que planteas que todo el colectivo de profesores sean unos peseteros”. Precisament aquí residie la somarda. Perquè la generalització és teua, i l’has escrit al post. I tu mateix la critiques. Has escrit “o sea, que la enseñanza de pago ofrece mejores resultados que la pública: pero, ¿por qué?… los unos preocupados por “su” salario, “su” jornada laboral y “sus” vacaciones y los otros por ofrecer unos resultados que mantengan el interés de las familias para seguir confiando en ese centro”. Resumint segons el que escrius: los de la pública són uns pesseteros i els de la concertada uns implicats de la vida. Així de simplificat.
        Finalment, desconéixer la posició del PP respecte la Llei de llengües que estan discutint a Corts mentre es manté càrrecs del PP al Matarranya és xocant. En tot cas, considerar que l’estudi de la llengua és “opinable” com les creences religioses, és un “muera la ciencia” en tota regla. La religió i l’existència de déu no és analitzable científicament perquè tal com es planteja als llibres sagrats, no és contrastable perquè les preguntes no són científiques. És tant opinable com si jo afirmo “les peres verdes m’agraden”. Dir que a Calaceit i a Caseres parlen dos llengües diferents no és opinable. És qüestió de coneixement científic (o desconeixement científic).

  2. redford2415 says:

    Esta es la mejor lectura que he hecho de la penosa, arbitraria y maleducada actitutud de una minoría de profesores que se creen con derecho a entrar en las aulas a vomitar sus consignas políticas (qué casualidad, siempre son del mismo lado). Tienen las paredes, de dentro y fuera, de todos los institutos de España repletas de propaganda sectaria para que nuestros hijos sepan con quién se las están jugando. “A ver quién es el guapo que les dice algo…” dice en privado algún profesor, “pero, que no se les ocurra, ni a los compañeros, ni a ningún padre…”. Lo dicho, Del Valle, enhorabuena por esta y la anterior entrada. Vamos camino del aborregamiento.

    • @redford: gracias por el apoyo; ¿cuántos de quienes critican la ley se la han leído?, ¿cuantos sabes que es solo una modificación de la ley de 2006 aprobada por el PSOE?, ¿quién hace una crítica objetiva a un solo artículo de la ley?, ¿quién conoce el concepto de plurilingüismo de la nueva ley?, ¿quien ha comparado ambas leyes y ha verificado que dicen exactmanente lo mismo en materia de lenguas propias?…
      El mantra es “recortes, recortes, recortes….” y ¡hasta el IES Matarraña hace que lso alumnos hagan un corto sobre “recortes”!!! ¿Qué ha cambiado del año pasado a este?, ¿cuantas aulas se han cerrado?, ¿cuantos niños o niñas han sido enviado al mundo laboral prematuramente?… ¿qué paso de las amenazas de curso pasado?… pero da igual, seguirán repitiendo (“escribe mil veces en la pizarra”) recortes, recortes….
      Si hay un cambio, y se lo expusimos a la Consejera: la supresión del programa de gratuidad de libros y desde las bases-de-la-oprobiosa-derecha-que-pretende-aniquilar-la-educación-pública-en-el-medio-rural le pedimos que volviera al programa de gratuidad de libros. Para quien entra aquí desde otros pueblos, os aclaramos que el PP de La Fresneda hizo una moción para que el Ayuntamiento sufragara el programa de gratuidad de libros y fue rechazada por los votos del PSOE y PAR: sólo suponía unos 400 Euros anuales, que es la décima parte del IVA pagado de más por la mala gestión de las obras, o 1/40ava parte de la auditoría, o 1/100ava parte de la obra para reducir la piscina, o 1/675ava parte de lo cuesta ampliar un polígono industrial en los tiempos que corren, pero ¿es ideológica la postura?: si alguien ha tenido la tentación de responder que sí, tendrá que concluir entonces que quienes se quieren cargar la educación en el medio rural es el PSOE y PAR, lo que, desde luego, no es cierto, porque ni PP, ni PSOE ni PAR se quieren cargar ninguna educación en ninguna parte, solo son unos cuantos profesores y profesoras que han hecho de eso su negocio personal.
      Hay muchos profesores y profesoras que opinan como yo, pero no se atreven a enfrentarse a su propio colectivo.
      Un saludo,

  3. un petit col·lectiu de profesors esta en contra¿? doncs el CRA de LA FRESNEDA curiosament acabe de fer públic un comunicat en suport dels profes del IES Matarranya, al igual que avui faran molts dels pares dels alumnes matarranyencs i ja no dic a nivell estatal que totes les universitats los rebutjen.. etc…

    però bueno com sempre des de segons que punts de l’escala ideológica l’eduació sempre ha sigut un problema i més si ensenye a ser crític en tot… millor calladets, tontos, i en un “crucifijo” damunt dels nostres caps per a que Deu (i els seus amics) decidixquen per natres…

    que maja es la ultradreta disfrassada de neoliberalisme…

    • @Ldissonanciperfecta: hola, gracias por pasarte por aquí.
      El problema no es la escala ideológica, sino la escala de valores del profesorado. Tengo cinco hijos, desde 30 y pico a diecipico, y han estudiado en colegios privados, concertados y públicos, con posiblemente profesores de todo el arco ideológico.
      Con excepción de la profesora del CRA de La Fresneda (la última vocacional que he conocido) de mi hijo pequeño, jamás un profesor/a, tutor/a o director/a de colegio/instituto público o concertado se ha dirigido a nosotros para ver como le iba, pero en cambio, cuando nos hemos reunido (siempre a instancias nuestras) si he oído decir: “yo sólo estoy para enseñar inglés” o “ese nos es problema mío”… por supuesto que la única vez que desde un consejo escolar pedí que los profesores dieran clases de refuerzo de matemáticas (había un nivel penoso), automáticamente la directora me preguntó: “¿y quien las paga?”.
      Es rentable, políticamente hablando, dividir la sociedad en dos grupos y es rentable personalmente erigirse automáticamente líder de uno de esos grupos; pero socialmente estamos hart@s de que se nos utilice en guerras ajenas: si el colectivo de profesores (como el de controladores aéreos) creen que es inaceptable perder alguno de los muchos privilegios que tienen, que hagan las movilizaciones que consideren oportunas, pero, por el bien de la educación de calidad, que lo hagan en fines de semana, en alguno de los dos meses de vacaciones o en alguna de las muchas horas libres.
      Es inútil mantener discusiones como esta, porque siempre habrá un sector de la sociedad dispuesto a cargarse al gobierno de turno (sea de la ideología que sea) a cualquier costa y esa no es mi guerra; os invito a los comentaristas críticos a que planteéis con que artículo de la ley no estáis de acuerdo y cual es vuestra propuesta y me comprometo a trasladarla a los órganos de gobierno.
      Lo siento, pero lo del crucifijo no lo cojo y eso de los amigos de dios, ¿quiere decir que la nueva división que haces de la sociedad es entre amigos de dios y otro colectivo?: por favor, ya que parece que tu y yo estamos en ese otro colectivo, ¿qué es lo que nos une para que nos juntes?.
      La campaña del IES Matarraña es lamentable: no solo utilizan a alumn@s y p/madres, sino que además les exigen que se identifiquen: según me devuelvas las notas firmadas o no, sabré la posición que tienes; creo que ni a los peores comisarios políticos se le habría ocurrido una mejor idea de control.
      Un saludo,

  4. @xarxes: lo siento, pero el WordPress no me deja seguir el hilo, así que abro uno nuevo.
    “Otro punto planteado en la evaluación fue que los estudiantes de sectores de mayores ingresos están mejor educados y tienden a alcanzar mayores resultados. Esto fue cierto en todos los países examinados, aunque más evidente en algunos países, como Alemania” (esta es exactamente la frase de la Wiki, que es la última del apartado “estudios tópicos”. Y, por cierto, el término “pesetero” es tuyo, porque jamás pondría ese adjetivo a un colectivo: reitero que una cuestión es la reivindicación del mantenimiento de unos privilegios y otra la reivindicación de la calidad de la enseñanza y que una buena parte de profesores/as del IES Matarraña solo muestran preocupación por lo primero. A partir de ahí, el adjetivo lo pones tu y yo no lo comparto.
    Yo no niego lo que dice el estudio PISA, sólo concluyo que creo que el factor determinante no es la nómina de los padres, sino los centros y la gestión de los recursos.
    Como parece ser una evidencia que no por gastar más se obtienen mejores resultados, concluyo que puede ser que el truco no está en cuanto se gasta, sino en como se gasta.
    El bilingüismo (en este caso me refiero a lenguas extranjeras) se puede conseguir porque hay el doble de profesores (propuesta que me hacía uno de la pública) o porque hay profesores que hablan ambas lenguas (propuesta que me hizo uno de la privada): este es un ejemplo de optimización de recursos.
    Reitero que no acepto que la clase social sea determinante, entre otras cosas porque ese es un término del siglo XIX ya superado, y creo (es sólo mi opinión) que la diferencia está en centros que deben rendir cuentas a m/padres y, por tanto, cuidar la calidad de la enseñanza, y centros donde la preocupación de un sector es el color de la camiseta, el texto de la pancarta y como volver a colocar en el gobierno a los amigos de antes (un ejemplo es un colectivo del IES Matarraña).
    Hace un rato ha venido una madre y me ha dicho toda orgullosa que han devuelto las notas sin firmar para protestar por los recortes y porque sólo van a estudiar los ricos; le he pedido que me diga un solo recorte que conozca y donde discrimina la ley, que es GENERAL y redactada por el PSOE, entre ricos y pobres: “es lo que nos han dicho en el instituto”. Ah. Ahí me quedo sin palabras.
    El curso pasado se nos dijo (y alarmó) con que iban a quitar un bachillerato del IES Matarraña: ¿cuál han quitado?, ¿ha rectificado alguien?.
    Con la cuestión de la lengua, me expresé mal, porque no hablaba de la enseñanza sino de la opción de cada cual en un territorio donde se hablan dos lenguas y una de ella en dos modalidades diferentes: para mi el respeto es lo que estamos haciendo tu y yo, cada cual expresándose en aquélla que le resulta más cómodo y manteniendo una conversación: que lo que yo hablo, se llame español o castellano, no afecta a nuestro nivel de comprensión; que lo que tu hablas, se llame catalán o chapurriau, tampoco. El resto, para mí, y entran por igual quienes militen en el PP que en PSOE, PAR o CIU, es una cuestión política que me es ajena: si los científicos de la lengua dicen que para su evolución es necesaria un academia, pues que se haga. Si lo que nos separa es el nombre que le demos a la lengua, estoy encantado de adoptar en nuestra conversación el que tú propongas, porque lo que realmente mi importa eres tú y tus ideas.
    Creo que en este blog voy dejando claro que el PP no es un partido de pensamiento único, sino que cada cual piensa y dice lo que quiera (hasta la fecha no he recibido ni tan siquiera una insinuación respecto a las posiciones críticas que mantengo y que enriquecen el debate) y, ni tan siquiera pienso que sea un partido de derechas, porque ya no se distingue la línea entre la izquierda y la derecha, por mucho que algunas personas vestidas de verde (es la cita obligada por el tema tratado) tengan interés en mantener artificialmente esa dicotomía.

    • xarxes says:

      M’alegra que finalment citos de manera clara una font. Però la font està dient allò oposat al que defenses al post. Recapitulem: al post dius que la classe social no és important, i el que ens fa diferents és el vocacionalisme dels professors de la concertada, i la mentalitat funcionarial dels de la pública:

      “Es cierto que los estudiantes de sectores de mayores ingresos están mejor educados y tienden a alcanzar mayores resultados (…) no obedece a la capacidad económica de las familias, sino a la actitud de los centros y colectivos de la enseñanza, los unos preocupados por “su” salario, “su” jornada laboral y “sus” vacaciones y los otros por ofrecer unos resultados que mantengan el interés de las familias para seguir confiando en ese centro”

      A la cita que entrecomilles diu allò totalment contrari:“los estudiantes de sectores de mayores ingresos están mejor educados y tienden a alcanzar mayores resultados”.

      És a dir: als països de l’OCDE, ser fill de rics t’assegura més bons resultats que ser fill de pobres. Los models més o menys liberals de l’OCDE no aconseguixen complir en los principis bàsics de l’ideari liberal: igualtat d’oportunitats, llibertat de competència. Perquè el punt de partida és que ser fill de llaurador del Matarranya et dona infinites menys possibilitats a tenir èxit a la vida que ser fill d’advocat a Barcelona.

      En tot cas, per concloure el tema de les classes socials, entrecomillo el que es deia sobre PISA 2003. Les escoles privades tenen resultats molt millors, és cert. Però matisa:
      “En el caso de España, la superior eficacia de los centros privados se debe en buena parte a que acogen predominantemente a una población escolar con superior nivel socio-económico y cultural… El valor añadido educativo de los centros públicos y el de centros privados es prácticamente el mismo. Si se detrae el efecto individual del factor socio-económico y cultural, la diferencia de los centros privados con los públicos (inicialmente de 32 puntos) disminuye en 6 puntos, resultando una diferencia de 26 puntos. Si se detrae además el promedio de ese factor (que indica el tipo de comunidad y de entorno humano en el que está radicado el centro
      docente), la diferencia disminuye en 25 puntos y queda en un único punto, diferencia
      que no es estadísticamente significativa.”
      I crec que l’entrecomillat té un punt molt interessant: no és tant la diferència d’ingressos la que et possibilita resultats millors, si no que és tindre uns ingressos alts en un medi amb ingressos alts. Ser fill de rics i cults al Matarranya et donarà uns resultats similars que als teus companys llauradors. Ser fill de rics i cults a Montecanal et donarà uns resultats comparablement molt millors. Pos eso! Llançar missatges de “l’ascens social és possible, tots tenim les mateixes oportunitats” en un context on “les classes socials es continuen reproduïnt” pot ser interessant, perquè si és la pròpia gent que està a la capa més baixa la que opta per estos discursos, van malament. I al Matarranya està passant. Estan votant este tipus de polítiques. Se pensen que són rics 🙂
      En definitiva, la classes social continue sent lo problema no resolt per l’escola, i del que s’haurie de preocupar Dolores Serrat és del diferencial entre els fills de llauradors del Matarranya i dels fills d’enginyer a Saragossa. Aquí estan les barreres socials. I els problemes secundaris són les reivindicacions laborals del professorat, en les que tu et centres com a gran problema que tenim..
      L’enllaç a l’anàlisi preliminar de PISA 2003: http://www.google.cat/url?sa=t&rct=j&q=El+estudio+PISA+2003+corroboralo+que+ya+mostr%C3%B3+PISA+2000%3A+que+el+valor+a%C3%B1adido+educativo+de+los+centros+p%C3%BAblicos+y+el+delos+centros+privados+es+pr%C3%A1cticamente+el+mismo&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.educa.jcyl.es%2Feducacyl%2Fcm%2Fimages%3FidMmedia%3D161943&ei=D4DVUKbIMI_HtAbGw4GwBA&usg=AFQjCNHu8pbSxqAllewR1tWStVf6TrXAtw&bvm=bv.1355534169,d.Yms

      Finalment, menciones que la línia entre dreta i esquerra ha desaparegut. Per exemple, un model que promou les escoles concertades (i per tant, que les classes altes se concentron i les classes baixes se guetitzon) fa polítiques de dretes (i falsament liberal). Un model que es vol carregar l’escola pública i la sanitat pública, fa polítiques de dretes. I en l’escola concertada suposo que coneixes quins governs hi ha hagut a Aragó, què han defensat cada un, que va ser un dels motius per al trencament d’un govern, etc.

      • xarxes says:

        Ah, una nota més: les diferències entre centres públics i centres privats, que a Espanya són de 32 punts, a Finlàndia són de 6 punts. Reflexionem-hi 😉

      • @xarces: planteo que la diferencia no es ser rico/pobre, sino ir a un colegio público/privado, entre otras cosas porque todas las personas del territorio donde me muevo, van al mismo centro educativo, sin distinción por razón de ingresos de la familia.
        Hay un informe del MEC del 2006 (gobierno PSOE) http://www.doredin.mec.es/documentos/00820082000254.pdf que dice que el objetivo de unas determinadas condiciones (entre otras la igualdad salarial para profesores) es “garantizar un cierto nivel de competencia entre centros públicos y privados, evitando que sean financiados con fondos públicos procesos educativos de una calidad más elevada a la que pueden ofrecer los centros públicos”: esta es una parte de la política del PSOE de Zapatero: igualdad sí, pero en la mediocridad, que es más fácil; ese mismo informe concluye que una de las causas de la “dualización” entre centros públicos y privados (se refiere a los concertados) es “la falta de dinamismo de la oferta pública por lo que respecta a las mejoras de calidad”.
        Si continúas leyendo el informe PISA 2003 que linkeas, define lo que considera relevante como diferencia del “status socio-económico y cultural”: “este índice da más importancia a los aspectos culturales que a los de riqueza puramente material”: no es una cuestión de dinero, sino de actitud.
        Mencionas el caso de Finlandia:
        – “España tuvo un gasto anual en instituciones educativas por alumno (para todos los servicios) con relación al PIB por habitante, de un 3% más que Finlandia y los Países Bajos, quedando más de veinte puestos por detrás de estos en las calificaciones finales”.
        – España, junto con Portugal, son los países donde la tasa de estudio de la Formación Profesional es la más baja con un 24% frente al 65% de Finlandia y al 76% de los Países Bajos.
        Pero los sindicatos verdes consideran el fomento de la formación profesional como la creación de nichos para pobres a los que se les negará la enseñanza.
        Mi opción es mirar lo que hace bien la educación privada e igualar la pública: la educación no es solo un servicio público, es un derecho básico que garantiza otros muchos: trabajo, participación política.
        Creo que tu puedes aportar mucho para luchar por la igualdad en la calidad, pero hay que superar la retórica de ricos/pobres.

      • xarxes says:

        @administrador Les dades que referencio apunten que la distinció és per ingressos/nivell cultural i no per centre educatiu. Defenses lo contrari, sense aportar dades. Les espero poder llegir si existeixen. De moment, el que hi ha és que els resultats a ingressos diferents són (molt) rellevants, però les diferencies per titularitat del centre són falses perquè amaguen diferències socioeconòmiques. Evidentment, en los bons resultats ha d’afectar més el nombre de llibres a casa que no el compte corrent. És evident que tindran millors resultats los fills d’un bon metge que no els fills del Pocero. Sense dubtes! Però a igual nivell educatiu dels pares, los ingressos han de continuar sent rellevants. I l’ensenyament universal i obligatori ha de garantir que això es neutralitzo. Los crios en bon coco han de tindre opcions ha ser els millors, siguen fills d’un llaurador del Matarranya, del Pocero o de Barraquer.
        En la comparació de països nordeuropeus i l’europa del sud i mediterrània, dius que els del nord gasten menys i trauen millors resultats. Crec que és interessant entrar en diverses coses. Primer de tot, que la cita que fas sobre despesa-resultats (Finlàndia, Països Baixos, Espanya…) no és del pdf que enllaces. Primera reserva sobre l’afirmació que fas. Segon, que els Països Baixos gasten m-é-s en educació (i no menys). Aquí tens l’evolució per països , però bàsicament, despesa total % del PIB: Finlàndia 6,4%, Països Baixos 6,2%, Espanya 5,6%. Si a part tenim en compte “matisos” com que el PIB finès i neerlandès són superiors als de l’espanyol, podem apartar la fal·làcia que Espanya gasta menys i té resultats menors. Si a més considerem que el nivell socioeconòmic i cultural dels pares és superior al dels espanyols (i per tant, els pares espanyols poden fer menys pels resultats dels fills que no els finesos), la cosa es fa més greu, perquè allà on hauríem d’invertir més per suplir les mancances familiars, és on realment invertim menys.
        Una fal·làcia més del que afirmes: a Finlàndia dos terceres parts té la FP, i a Espanya no, perquè els progres diuen que és una tomba de les classes populars. Anem a les dades reals: els països baixos la inversió en universitat és més important (25%) que no a Espanya (20%). Lo d’Espanya és característic de països en desenvolupament: han d’invertir en primària i secundària, perquè com gasten poc, tot se’ls en va en formació bàsica, i no poden invertir en universitats i competir contra els líders. A Espanya un 30% de la població està matriculada en estudis superiors, a Finlàndia és del 38%. Això possibilitaria unes taxes importants de població dedicada a professions tècniques i una altra a intel·lectuals. Lo model que tenim aquí són taxes importants de menobres. I quan cal reconvertir l’estructura productiva, no en sabem i continuem aufegant-mos. Perquè en sa vida no han fet res més que apil·lar tubots.

  5. jrp1968 says:

    Bueno yo no voy a entrar en escritos o estudios, pero os dejo esta pregunta. Que ratio de niños con problemas socio-economicos (mayoritariamente inmigrantes ) tiene un escuela concertar (ya que esta criba en las inscripciones ) y la publica ? Y por que (hablo en Catalunya ) a las escuelas concertadas ( sufragadas con dinero publico ) les han dejado la sexta hora y las publicas se la han suprimido ? La gran diferencia entre una publica y una privada es que la publica intenta llegar a todos los niños. Tanto al bueno como al malo y que intenta ayudar al niño con problemas. La privada solo se preocupa de tener buenos resultados ya que eso le da cache. Estas al mal estudiante o problemático sencillamente le invitan a salir de su escuela. Supongo que no debo explicarte, te tengo por una persona informada, la reforma de Educación en Catalunya hecha por un partido neoliberal como CIU. Supongo que estas informado el de no cubrir una baja, con lo que una clase puede estar 21 días sin profesor, con lo que altera la funcionalidad de la escuela, cuantos refuerzos a niños problemáticos se han dejado de hacer por culpa de algo que los partidos de derecha están haciendo allá donde gobierna. RECORTAR. Y dejamos caso aparte el tema de la tasas de las Universidades ya que las políticas de este gobierno es volver a convertirlas en lugar de estudio de “niños de papa”. Y si esta ley es un ley con tintes ideológicos. Sino por que vuelve la religión a la escuela ?
    Y si, la historia lo dice, a la derecha de este país nunca le ha interesado que le pueblo se muy culto.

    • @jrp1968: es una realidad las diferencias que señalas entre colegios públicos y concertados y una causa del menor rendimiento de los públicos, pero no es una cuestión de dinero, sino que obedece a otros factores: ubicación del centro, implicación de los progenitores, etc.
      La privada se preocupa de tener buenos resultados, posiblemente no por una cuestión de caché, sino para tener alumn@s y si habláramos de la privada de verdad (la no concertada) sería un factor incuestionable.
      El tema de las sustituciones es sencillo: si un profesor/a debe faltar unos pocos días, ¿quieres decir que no puede ser sustituidos por otro profesor de plantilla y sólo puede serlo por un/a interin@ ajeno al centro?, ¿eso da calidad de la educación o ingresos a l@s interin@s?, ¿eso es motivo para faltar a clase?.
      ¿Me puedes decir quien y cuando de la derecha se ha interesado porque el pueblo no sea culto?, ¿me puedes decir a qué profesor/a conoces que se haya quedado fuera de su jornada laboral para que los pobres sean más cultos?… ese es un discurso pasado pero que todavía da muchos réditos políticos interesados.
      Un saludo

      • xarxes says:

        Conec professors de primària, secundària i universitat que fan molt més del que se’ls paga (i molts altres que fan menys del que se’ls suposa que han de fer). Realment no coneixes professors que fan hores extra de bades, com a l’empresa privada (on se’ls OBLIGA?).

      • @xarxes: yo también conozco algun@ profesor@ que hace cosas que no cobra, y gente realmente comprometida con la calidad de la educación y su preocupación y reivindicación se extiende a la investigación en la universidad, pero ninguno de ell@s forma parte de ninguna marea verde.
        Yo no me refiero a “horas extras”, ni a “empresa privada” (que tampoco voy a defender porque no afecta al escenario en que me muevo), sino a esa preocupación innata de quedarse por la tarde con la/el alumna/o que necesita un refuerzo o motivar a sus alumn@s más allá de la insólita lectura de un libro de texto o de la no menos insólita lectura de un power point… o lo más increíble: dedicar tiempo lectivo a criticar al gobierno.

  6. @xarxes: el WordPress exige abrir nuevo hilo para seguir el tema.
    Por lo que dice el PISA, parece que las diferencias son más socio que económicas y yo carezco de datos en que se haga fija la variable nivel-cultural para conocer el impacto de la de ingresos-económicos, por lo que me limito a dar mi opinión y mi opción.
    Todas las personas, con independencia de su origen, deben tener idénticas opciones porque ya plantee que para mi la educación no es un servicio público, sino un derecho básico.
    Sentado eso, nos deberíamos preguntar qué hacemos por las desigualdades: en mis más de 50 años en contacto con la comunidad educativa, desde hace unos años he observado que la respuesta de una parte es NADA. Aporto mi experiencia: como representante del Ayuntamiento en el CRA, plantee dos cuestiones: una, las necesidades que tenía y otra la conveniencia de hacer una evaluación externa (es tan evidente su necesidad que la Ley no hace sino aceptar lo inevitable). A la primera se me respondió del centro que pintar una gotera, poner una percha, arreglar un grifo y algo del estilo. “¿Nada más”?”, pregunté perplejo: NADA. Ni tan siquiera conseguí que se me invitara al consejo escolar: “¿para qué?”: GENIAL!!!
    Después de noscuantas reformas educativas, de nosecuantos gobiernos variopintos, sigues planteando invertir más: ¿en qué? (en el CRA la respuesta que obtuve fue en NADA): ¿en interinos?, ¿en más vacaciones?, ¿en menos jornada?… no encuentro ni una sola reivindicación que pida invertir más en medios técnicos, en oferta educativa, en adaptación de alguna técnica pedagógica o en investigación (en el ámbito universitario si, pero me estoy refiriendo a nuestros referentes, CRA de La Fresneda e IES Matarraña).
    La realidad es que hay una diferencia de calidad entre los centros públicos y los privados: la propuesta de quienes juegan a ricos y pobres es quitar medios a la privada para que sea tan mala como la pública (así ni tan siquiera tendrán comparación que les sonroje), mientras quienes tenemos una preocupación desideologizada creemos que la solución es dotar de medios a la pública para que adquiera el estándar de calidad de la privada.
    Y aquí volvemos al principio: en la privada, si un aula está dotada de TIC se contrata a un/a profesor/a que sepa manejarla; en la pública, hay profesor@s que dicen que eso es una tontería y que ell@s siempre han estudiado con pizarras de tiza, así que a lo tradicional, aunque suponga bajar a nuestros niñ@s de la ola tecnológica; y aquí si entren diferencias económicas, porque las familias con medios dotarán a sus hij@s de recursos mientras que las que carezcan de ellos se verán imposibilitados: pero la responsabilidad no es de ricos o pobres, sino de un/a profesor/a que ni sabe, ni quiere aprender, a usar los medios de que se le dotan y, por supuesto, al que no puede despedirse porque, como Franco, tiene la plaza a perpetuidad.
    El problema de la educación no es la ley (ninguna ha corregido la situación), ni l@s polític@s (ninguno ha corregido tampoco la situación), ni l@s m/padres ni l@s alumn@s: ¿quien queda?: ¡¡¡exacto!!!: una parte de la comunidad educativa conservadora, inmovilista y cerril, empeñada en hacer todo lo posible para que no cambie NADA, incapaces de hacer una mínima parte de los muchos deberes que exigen a sus alumn@s.
    Claro, que decir esto no es políticamente correcto, pero, ¡que le voy a hacer!, no soy políticamente correcto, porque me importan un bledo l@s polític@s y l@s sindicalistas. Me preocupan los niños y niñas, su capacidad de afrontar un futuro incierto, su formación, sus derechos, sus necesidades, sus sufrimientos, sus ilusiones… me importan las personas y no quedar mejor o peor delante de tal o cual colectivo.
    La parte final de tu comentario no soy capaz de comprenderla, porque no encuentro la traducción de “menobres”, “aufegant-mos” y tubots.
    Cada vez me doy cuenta de lo mucho que tenemos en común: ¿cómo podríamos hacer para sumarlo en un mismo proyecto?.
    Un saludo, y mis mejores deseos para que esta noche de navidad sea la primera de una nueva era de colaboración, solidaridad, empatía universales y, sobre todo, de hacer las cosas por el bien común.

  7. jrp1968 says:

    Hola, Empezar a decir que las concertadas, son escuelas publicas por lo que se deberían regir por las mismas normas. Entonces dime que escuela concertada que conozcas tenga el 80% de alumnos inmigrantes o de clase social media baja. Por que en el área metropolitana de Barcelona hay bastantes escuelas publicas que “recojen” lo que desecha la “concertada”. Por que la publica no puede “ni dice” no. La concertada si.
    En cuanto que un profesor puede sustituir a otro, claro que lo hace. Pero que pasa cuando coincidan 3 0 4 profesores ? juntos 50 niños en una clase os parte en dos el profesor. No esos perder calidad en la enseñanza ? o masificar las aulas tampoco lo es ? además en primaria esto puede funcionar pero en secundaria y bachillerato ?. Pro que aquí los profesores suelen ser especialistas en una materia. Puede ser un licenciado en Literatura y no saber de Matemáticas. Por suerte he pertenecido al AMPA de la escuela de primaria y ahora estoy en de la secundaria y puede ver de primera mano el trabajo de los equipos docentes y su implicación y su esfuerzo sin buscar cobrar “mas” de lo que le pertenece. No por hacer mas horas lo van a hacer mejor sino que lo que necesitan son mas recursos. Tanto en personal como en lo material. O han sido ellos los que se han cargado el tema de la informatización en las aulas ? Son ellos los que han quitado las Becas de comedor ? son ellos los docentes los que han aumentado las tasas universitarias ?.
    En cuanto las escuelas dotadas de TIC, en las dos que he estado ningún problema. En la de primaria se doto a todas las aulas con ayuda del AMPA ya que la administración poco ayuda y con total implicación de los profesores. Y en secundaria después de implantar se tuvo que retirar por falta de ayuda de la administración con sus “famosos”recortes teniendo que volver a los libros. Por cierto que en la secundaria los mas reacios a este sistema eran los padres. Lamento que en tus años de contacto con la escuela publica hayas tenido tan mal suerte y te hayas encontrado con profesores tan malos y mas interesados en sus vacaciones, salario que en los niños. Pero de las escuelas publicas y universidades publicas, han salido grandes personajes . Así que tan mala la escuela publica no lo estará haciendo. Por cierto en cuanto a que la derecha nunca a querido al pueblo culto , a la historia me remito.

    • @jrp1968: son malas las generalizaciones, en lo bueno y en lo malo, por eso suelo hablar de lo que conozco, que es perfectamente compatible con tu experiencia; hay gente muy comprometida, en la escuela y en la sociedad, dispuesta a hacer cosas por los más necesitados, pero por desgracia en nuestro gobierno municipal (escenario en que me muevo como autor de este blog) no abundan.
      Claro que ha salido gente muy buena de la escuela pública, y de la privada, y también de las dos han salido muy malos, lo que no es garantía de nada.
      La valoración del sistema de enseñanza es sobre estudios hechos con datos objetivos, y creo que todos coinciden en la escasa valoración de la educación pública española, la de ahora y la de hace dos años, y la de ocho también y la de la época del pelotazo y el despilfarro.
      El dinero no es garantía de calidad en la educación (también lo dicen los estudios); por cierto, las “becas” de comedor no dependían de educación, sino de acción social, lo que no justifica su supresión mientras en el congreso de los diputados se niegan a rendir cuentas de sus privilegios (de eso va el post de hoy).
      Dices que no por hacer más horas lo van a hacer mejor, y en eso estoy de acuerdo, pero ¿que pidan más recursos?: mira, la nueva ley (la que nadie ha leído) habla de dotar de recursos, y en ninguna pancarta he visto que ningún miembro de la marea verde reivindique más cursos de formación para profesor@s.
      De cuanto llevamos debatiendo, insisto en que hasta la fecha no he leído con qué artículo y por qué razón no se está de acuerdo y, profundizando en la reflexión, cada vez me da más la impresión que el problema de la educación no son los gobiernos (alternados del PP, el PSOE, PNV, CIU, BNG, ERC, PSC, PSE, PSA… etc.), ni por supuesto las familias ni l@s alumn@s, sino que el problema es un sector inmovilista, reaccionario, interesado y conservador que quiere secuestrar la voluntad del resto de agentes sociales para vestirla de verde.
      Son ciertos los datos que das de diferenciación entre la escuela pública y la concertada, y el proceso de marginalización de la pública, pero quizás discrepemos de las causas (los estudios dicen que obedecen más a ubicación de los centros y elección de las familias que a ningún proceso de selección segregacionista).
      La cuestión es que, reconocidas las diferencias: ¿cómo igualamos?. La opción progre, la que viste bien, es acabar con la escuela privada y todos igual de mal educados; la otra opción (no de la derecha, sino de la sensatez) es mejorar la educación y formación de la escuela pública, que es la pretensión de la nueva ley.
      Si en su práctica se produce algún abuso o desvío de poder, luchemos junt@s por corregirlo; mientras tanto, se pueden quedar los apocalípticos esperando un rato más a que llegue el fin del mundo.
      ¿Me puedes decir un dato de la historia, concreto y verificable, para avalar la afirmación esa de que la derecha quiere un pueblo inculto?, ¿o te has quedado en el discurso de considerar derecha a la monarquía y los curas del XVIII y XIX?.
      Insisto en que la educación es un derecho fundamental, y lamento que se utilice un derecho fundamental para justificar una reivindicación laboral, porque quienes de verdad están en esto, quienes tienen un compromiso con la formación y la investigación, apenas son oídos en medio del barullo de las proclamas políticas.
      El acceso a la universidad debe ser gratuito, como todo el proceso educativo; estoy en contra de tasas a la educación (como a la justicia o la sanidad), en contra de la supresión de los programas de gratuidad de libros… pero no me dejo convencer por quienes de lo que están en contra, es de perder sus privilegios.

  8. Pingback: Día de huelga en la educación: ¿es eficaz? « La Fresneda

  9. Pingback: La ínfima educación | La Fresneda

Gracias por dejar tu punto de vista

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: